Індикатори ризиків плюралізму медіа

Пояснення

Концентрація аудиторії ЗМІ

Цей показник призначений для оцінки концентрації глядацької і читацької аудиторії на медіа-платформах, виходячи з частки аудиторії. Концентрація вимірюється за допомогою визначення показників Топ 4 власників медіа ринку. Представлені суми часток аудиторії / читачів / підписників основних 4-х власників у межах кожного з чотирьох ринку. Розміри часток базуються на стандартних дослідженнях, проведених в країні, для ТБ (TAMPANEL, Nielsen), радіо (TNS), преси (TNS) і онлайл ресурсів (Factum Group) в 2016 році.

Телевізійний ринок є високо концентрованим, так як основні 4 власники являють собою частку аудиторії 76,25%. Кожна з чотирьох найбільших медіа-груп, StarLight Media (21,68%), 1 + 1 медіа (20,49%), Inter Media (21,42%) і Медіа Група Україна (12,66%) мають аудиторію близько 20%. Ці медіа-групи належать найбагатшим людям в Україні, відомим в основному, як олігархи, Пінчук, Коломойський, Фірташ і Ахметов відповідно.

Топ 4 радіо групи досягають 92,23% аудиторії України – надзвичайно висока концентрація аудиторії. Дані про долі аудиторій на радіо ринку були отримані на сайті Retro.FM, що опублікував дослідження аудиторії проведене TNS Україна. Тільки одна радіо група Тавр Медіа досягає 39.53% - вона об’єднує 6 радіостанцій, кожна з яких входить у рейтинг 18 радіостанцій України. Ukrainian Media Holding має 7 радіостанцій, чотири з яких входять у зазначений вище рейтинг топ 18 радіостанцій України. Доля аудиторії цих радіостанцій досягає 30.73%. Бізнес Радіо Група представлена 4 радіостанціями, 3 з яких входять у рейтинг топ 18 з долею аудиторії 11.76%. ТРК Люкс має тільки дві радіостанції, кожна з яких входить до згаданого рейтингу та має долю аудиторії 10.21%. Три з чотирьох основних власників великих радіо груп є відомими багатими людьми України, крім ТРК Люкс, що належить дружині мера Львова.

Топ 4 друкованих ЗМІ займають 18.60% читацької аудиторії, що визначає низьку концентрацію. Ринок друкованих ЗМІ майже однаково зосереджений у трьох з чотирьох власників, за виключенням Ukrainian Media Holding, чия доля читацької аудиторії складає 8.2%. Інші ж, такі як Медіа Група Україна, а також газета «Факти та коментарі» - по 3.6% аудиторії та Media Holding Vesti з долею аудиторії 3.2%. Що стосується двох власників, UMH and Media Holding Vesti, дослідження показало, що інформація щодо власників не є достатньо прозорою. Експерти також зазначають, що троє з власників, UMH, Media Holding Vesti and Медіа Група Україна мають проросійську позицію та друкують свої видання в основному російською мовою.

Ринок онлайн ресусрсів не є регульованим в Україні. Інтернет веб-сайти не вважаються засобами масової інформації та не зареєстровані як такі. Топ 4 власники інтернет медіа займають долю аудиторії в 17.56%.  Трьома з чотирьох власників є великі медіа групи Медіа Група Україна (3.15%), 1 + 1 медіа (4.25%) та UMH (7.49%), які мають численні інтернет медіа. Четвертий, Obozrevatel (2.67%), належить сім’ї Бродських, Михайло Бродський є колишнім народним депутатом України.

 

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

 

2.1

Концентрація аудиторії на телебаченні (по горизонталі)

 

 

Відсоток: 76.25 %

·         Starlight Media - Пінчук (СТБ - 8.5; ICTV - 6.36; Новий канал - 4.88; QTV - 0.76; M1 - 1.06; M2 - 0.12) ~ 21.68 %

·         1+1 Media - Коломойський (1+1 - 11; Плюс Плюс - 2.67; 2+2 - 2.44; TET - 3.52; Бігуді - 0.7; UNIAN - 0.16) ~ 20.49 %

·         Inter Media - Фірташ (Інтер - 10.62; НТН - 4.53; Мега - 1.11; K1 - 1.6; K2 - 0.46; Zoom - 0.35; Enter-Film - 1.27; Піксель - 1.48) ~ 21.42 %

·         MGU - Ахметов (ТРК Україна - 11.03; НЛО ТВ - 1.3; Індиго ТВ - 0.33) ~ 12.66 %

 

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії від 25% до 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії вище 50%.

 

2.2

Концентрація аудиторії на радіо (по горизонталі)

 

 

Відсоток: 92.23 %

·         ТАВР Медіа - Пінчук (Радіо Рокс - 5.39; Русское Радіо Україна - 7.9; Хіт ФМ - 11.74; Кісс ФМ - 7.04; Радіо Мелодія - 5.25; Радіо Релакс - 2.41) ~ 39.73 %

·         UMH - Курченко (Ретро ФМ - 7.98; Наше Радіо - 7.03; Енерджі (Європа плюс) - 2.4; Авторадіо - 7.46; Радіо П’ятниця - 5.86) ~ 30.73 %

·         Бізнес Радіо Група - Євтухов (Шансон - 7.37; Любимое радіо - 2.23; DJFM - 2.16) ~ 11.76 %

·         Lux – Кіт-Садова (Люкс ФМ - 8.56; Радіо 24 - 1.65) ~ 10.21 %

 

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії від 25% до 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку аудиторії вище 50%.

 

2.3

Концентрація читацької аудиторії в газетах (по горизонталі)

 

 

Відсоток: 18.6 %

·         MGU - Ахметов (Сегодня - 3.6) ~ 3.6 %

·         UMH - Курченко (Корреспондент - 1.1; КП в Украине - 1.7; Аргументи і факти - 2.9; Деньги - 0.2, Теленеделя - 2.3) ~ 8.2 %

·         Швець (Факти - 3.6) ~ 3.6 %

·         MHV - Мозговий/Александрова (Вести - 3.2) ~ 3.2 %

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької вище 50%.

 

 

Джерела: Зазначте всі джерела представленої інформації. Див. главу II, 7. Завантажте PDF-файли в бібліотеку сайту і зв'яжіть всі джерела або з PDF-файлами в бібліотеці, або з інтернет-джерелами.

 

 

Метадані:

2.4

Концентрація читацької аудиторії в Інтернеті (по горизонталі)

 

Percentage: 17.56 %

·          Бродський (Obozrevatel - 2.67) ~ 2.67 %

·          1+1 Media - Коломойський (tsn - 2.62; unian -1.63) ~ 4.25 %

·          UMH - Курченко  (Korrespondent - 1.68; football.ua - 0.59; bigmir - 1.7; vgorode - 1.25; tochka - 1.11; kp - 1.16) ~ 7.49 %

·          MGU - Ахметов (segodnya - 2.64; gorod - 0.51) ~ 3.15 %

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку читацької вище 50%.

 

Концентрація власників ЗМІ

Цей показник призначений для оцінки горизонтальної концентрації власників в секторі засобів масової інформації. Концентрація вимірюється за допомогою показника концентрації Топ 4 власників. Топ 4 отриманий шляхом підсумовування ринкової частки основних 4-х власників на ринку.

  

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

1.1

Концентрація власності на телебаченні (по горизонталі): Цей показник призначений для оцінки концентрації власників в секторі ТВ ЗМІ.

Відсоток: НЕМОЖЛИВО ВИЗНАЧИТИ

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку вище 50%.

1.2.

Концентрація власності в радіо (по горизонталі): Цей показник призначений для оцінки концентрації власності в секторі радіо ЗМІ.

Відсоток: НЕМОЖЛИВО ВИЗНАЧИТИ

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку вище 50%.

1.3

Концентрація власності в газетах (по горизонталі): Даний показник призначений для оцінки концентрації власності в секторі друкованих видань.

Відсоток: НЕМОЖЛИВО ВИЗНАЧИТИ

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку вище 50%.

1.4

Концентрація власності провайдерів Інтернет-контенту:

 

Відсоток: НЕМОЖЛИВО ВИЗНАЧИТИ

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку нижче 25%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку між 25% і 49%.

Якщо в межах однієї країни основні 4 власника (TOP4) мають частку ринку вище 50%.

 

 

Нормативні заходи безпеки: Концентрація власників ЗМІ (по горизонталі)

Цей показник має на меті оцінити наявність і ефективне здійснення нормативних заходів безпеки (галузевого законодавства та/або законодавства про конкуренцію) проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в різних медіа середовищах.

Результати:

Регуляторні гарантії щодо концентрації медіа власності або не існують, або не використовуються ефективно, тому цей показник визначає ситуацію у країні як високо ризиковану.

Законодавство про телебачення та радіомовлення регулює ТВ та радіо. Закон накладає певні обмеження, але він не визначає об’єктивних критеріїв для розрахунку концентрації, а тому відповідний контроль є фактично відсутнім – що призводить також як результат високий ризик концентрації.

Преса регулюється Законом про пресу, який передбачає гранично допустимі ліміти концентрації (5% від суспільно-політичних друкованих засобів масової інформації на ринку). На практиці розрахунок базується не на регулярно видаваних (активних та діючих) ЗМІ (близько 4000), а на загальній кількості зареєстрованих друкованих ЗМІ (більше 30000). Такий підрахунок, що включає в себе неактивні ЗМІ, спотворює результати, а тому встановлені ліміти ніколи не досягаються будь-ким. Оскільки існують нормативні гарантії, але їх імплементація на практиці не є ефективною, встановленим є середній ризик.

Для онлайн медіа не існує ніяких нормативних гарантій, оскільки вони не розглядаються як ЗМІ в Україні, що призводить до високого ризику. Крім того, не існує жодного спеціального регулювання для інтернет-провайдерів та телекомунікаційних компаній (крім регулювання певних обов’язків для компаній з домінуючим становищем на ринку).

Не існує жодного контролю за поглинанням в Україні з урахуванням усіх обмежень щодо концентрації (які не є ефективними практично) на ТВ та радіо ринку. Номінальний контроль за такими дотриманням таких обмежень передбачено законом про пресу (теоретично включає у себе поглинання), але як було зазначено, межі та ліміти на цьому ринку ніколи формально не досягаються.

Оцінка регуляторних гарантій 2 з 16 – Високий ризик (12.5%)

телебачення / РАДІО

Опис

Так

 

Ні

 

Не доступно

MD

 

4.1

Чи законодавство про ЗМІ містить певні порогові значення або обмеження, засновані на об'єктивних критеріях (наприклад, кількість ліцензій, частка аудиторії, тираж, розподіл акціонерного капіталу або прав голосу, оборот/дохід) для запобігання високому рівню горизонтальної концентрації власників та/або контролю в цьому секторі?

Це питання ставить собі за мету оцінити наявність нормативно-правових заходів безпеки (властивих галузі) проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в телевізійному секторі.

 

X

 

 

Існування (Е) заходів безпеки

4.2

Чи є адміністративний або судовий орган, який активно контролює дотримання граничних величин в аудіовізуальному секторі та/або розглядає скарги? (Наприклад, орган з питань регулювання засобів масової інформації та/або орган з питань конкуренції)?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон/норма забезпечує належну систему моніторингу і застосування санкцій щодо концентрації аудіовізуальних засобів масової інформації.

 

X

 

 

4.3

Чи закон передбачає для цього органу повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування для того, щоб встановити співмірні засоби захисту (поведінкові та/або структурних) у випадку недотримання порогових значень?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон забезпечує належну систему накладення санкцій для регулювання конкретних секторів, таких як:

·       Відмова у видачі додаткових ліцензій;

·       Блокування злиття або придбання;

·       Зобов'язання виділити вікна для сторонніх програм;

·       Зобов'язання відмовитися від ліцензій/діяльності в інших галузях засобів масової інформації

·       роздержавлення.

 

X

 

 

4.4

Чи ці повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування ефективно використовуються?

Цей показник спрямований на оцінку ефективного здійснення засобів у конкретних секторах проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в телевізійних ЗМІ.

Високий ступінь ризику: відповідний орган ніколи не використовує свої повноваження щодо накладення санкцій

 

 

Ефективне здійснення (I)

 

Разом  

 

 

4

 

 

 

ПРЕСА

Опис

Так

 

Ні

 

Не доступно

MD

 

4.1

Чи законодавство про ЗМІ містить певні порогові значення або обмеження, засновані на об'єктивних критеріях (наприклад, кількість ліцензій, частка аудиторії, тираж, розподіл акціонерного капіталу або прав голосу, оборот/дохід) для запобігання високому рівню горизонтальної концентрації власників та/або контролю в цьому секторі?

Це питання ставить собі за мету оцінити наявність нормативно-правових заходів безпеки (властивих галузі) проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в телевізійному секторі.

X

 

 

 

Існування (Е) заходів безпеки

4.2

Чи є адміністративний або судовий орган, який активно контролює дотримання граничних величин в аудіовізуальному секторі та/або розглядає скарги? (Наприклад, орган з питань регулювання засобів масової інформації та/або орган з питань конкуренції)?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон/норма забезпечує належну систему моніторингу і застосування санкцій щодо концентрації аудіовізуальних засобів масової інформації.

X

 

 

 

4.3

Чи закон передбачає для цього органу повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування для того, щоб встановити співмірні засоби захисту (поведінкові та/або структурних) у випадку недотримання порогових значень?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон забезпечує належну систему накладення санкцій для регулювання конкретних секторів, таких як:

·       Відмова у видачі додаткових ліцензій;

·       Блокування злиття або придбання;

·       Зобов'язання виділити вікна для сторонніх програм;

·       Зобов'язання відмовитися від ліцензій/діяльності в інших галузях засобів масової інформації

·       роздержавлення.

 

X

 

 

4.4

Чи ці повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування ефективно використовуються?

Цей показник спрямований на оцінку ефективного здійснення засобів у конкретних секторах проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в телевізійних ЗМІ.

Високий ступінь ризику: відповідний орган ніколи не використовує свої повноваження щодо накладення санкцій

 

 

Ефективне здійснення (I)

 

Разом  

 

2

2

 

 

 

Regulation Horizontal Concentration

Перехресна (діагональна) концентрація власників ЗМІ

Цей показник призначений для оцінки концентрації власності в різних секторах медіа-індустрії - телебачення, газети, аудіо, а також будь-які інші відповідні засоби масової інформації (різних ЗМІ). Концентрація вимірюється за допомогою показника концентрації Топ 8 медіа компаній. Для вимірювання цього показника ідентифікуються Топ 8 компаній з найбільшими показниками доходів у всіх секторах засобів масової інформації (телебачення, радіо, друк, Інтернет). Розрахунки визначаються між значенням доходів Топ 8 компаній і всього ринку доходів у всіх секторах засобів масової інформації.

У випадку, якщо показники долі доходів компаній на ринку медіа не є доступними, то діагональна концентрація вираховується базуючись на долях аудиторії ЗМІ. Таким чином, результати, що представлені не є показниками для економічної впливовості у різних медіа секторах, але є доречними та вірнішими, як такі, що показують потенційний вплив на громадську думку, при досліджені усіх типів медіа.

Результати:

Діагональна концентрація медіа власності оцінюється як середня.

Інформація про долі ринку не є доступною в Україні, тому оцінка базується на інформації про долі аудиторії ЗМІ. Топ 8 власників з найбільшими частками аудиторії в усіх типах ЗМІ були визначені шляхом складання усіх часток аудиторії в усіх медіа (ТВ, радіо, газети та Інтернет), якими вони володіють. Розраховувалися співвідношення між Топ 8 аудиторій та всією аудиторією медіа секторів. Зважування часток аудиторій базувалося на даних щодо звичок споживання та використання різних типів медіа, ТВ – 82%, Інтернет – 67%, радіо – 28% та преса – 23% (на основі Consumption Survey for 2016 produced by USAID U-Media Annual Survey).

Основні 8 власників мають частку аудиторії, що складає 55.13% в усіх секторах ЗМІ. Топ 8 складає: Ukrainian Media Holding (UMH) з аудиторією 15% у сферах преси, радіо та онлайн медіа. Тавр Медіа та Starlight Media, що належать одному власнику, Віктору Пінчуку та його дружині Олені. Тавр Медіа є радіо групою з долею аудиторії 8.95%, тоді як StarLight Media має аудиторію (ТВ) 4.44%. Одна тільки родина Пінчуків має частку аудиторії разом в ТВ та радіо, що складає 13.39%. 1+1 Медіа має долю аудиторії 8.52% через ТВ та онлайн ЗМІ. Медіа Група Україна у свою чергу має аудиторію 6% за рахунок друкованих ЗМІ, ТВ та онлайн медіа. ТРК Люкс зі своїми ТВ та радіо каналами має аудиторію розміром у 4.56%. А Бізнес Радіо Група має через свою радіостанції аудиторію 2.65%. Inter Media Group зі своїми ТВ та онлайн активами нараховує аудиторію 5.01%. Жоден з основних власників не має значної присутності в усіх чотирьох типах ЗМІ одночасно, а в основному представлені у комбінації 2 чи 3 секторів медіа.

Оцінка: 55.13% перехресної (діагональної) концентрації медіа – Середня.

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

3

Відсоток: 55.13 %

Компанії/групи (Преса: частки аудиторії | ТВ: частки аудиторії | Радіо: частки аудиторії | Онлайн: частки аудиторії)

(Преса: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для преси) / 4 + (ТВ: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для ТВ) / 4 + (Радіо: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для радіо) / 4 + (Онлайн: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для онлайн) / 4 ~ діагональна концентрація компанії/групи, де «коефіцієнт» є числом, що вираховується для кожного типу ЗМІ залежно від відсотку споживання даного типу медіа в Україні. Цей «коефіцієт» ділиться на 4 оскільки сума потенційного медіа споживання по чотирьом типам ЗМІ складає 4 рази по 100% - 400%.

Тому фінальна формула виглядає наступним чином: ((Преса: сума часток аудиторії) * (коефіцієнт для преси) + (ТВ: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для ТВ) + (Радіо: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для радіо) + (Онлайн: сума часток аудиторії) * (Коефіцієнт для онлайн)) / 4 ~ діагональна концентрація компанії/групи.

 

·         UMH (Преса: Корреспондент - 1.1; КП в Украине - 1.7; Аргументи і факти - 2.9; Денги - 0.2; Теленеделя - 2.3 | Радіо: Ретро ФМ - 25.7; Наше радіо - 22.65; Енерджі (Європа плюс) - 7.72; Авторадіо - 24.01; Радіо П’ятниця - 18.87 | Онлайн: Korrespondent - 10.2; football.ua - 3.6; bigmir - 10.3; vgorode - 7.6; tochka - 6.7; kp - 7) ~ 15 %

·         Тавр Медіа (Радіо: Радіо Рокс - 17.34; Русское Радіо Україна - 25.43; Хіт ФМ - 37.79; Кісс ФМ - 22.68; Радіо Мелодія - 16.91; Радіо Релакс - 7.75) | ~ 8.95 %

·         1+1 Медіа (ТВ: 1+1 - 11; Плюс Плюс - 2.67; 2+2 - 2.44; TET - 3.52; Бігуді - 0.7; UNIAN - 0.16 | Онлайн: tsn - 15.9; unian - 9.9) ~ 8.52 %

·         Медіа Група Україна (Преса: Сегодня - 3.6 | ТВ: ТРК Україна - 11.03; НЛО ТВ - 1.3; Індиго ТВ - 0.33 | Онлайн: segodnya - 16; gorod - 3.1) ~ 6 %

·         Inter Media Group (ТВ: Інтер - 10.62; НТН - 4.53; Мега - 1.11; K1 - 1.6; K2 - 0.46; Zoom - 0.35; Enter-Film - 1.27; Піксель - 1.48 | Онлайн: podrobnosti.ua - 3.7) ~ 5.01 %

·         ТРК Люкс (ТВ: Канал 24 - 0.38; Радіо: Люкс ФМ - 27.57; Радіо 24 - 5.32; Онлайн: 24tv - 13) ~ 4.56 %

·         StarLight Media Ltd (ТВ: СТБ - 8.5; ICTV - 6.36; Новий канал - 4.88; QTV - 0.76; M1 - 1.06; M2 - 0.12) ~ 4.44 %

·         Бізнес Радіо Група (Радіо: Шансон - 23.74; Любимое радіо - 7.19; DJFM - 6.97) ~ 2.65 %

 

 

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 8 власників (Top8) мають ринкову частку нижче 50% в різних секторах засобів масової інформації.

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 8 власників (Top8) мають частку ринку від 50% до 69% в різних секторах засобів масової інформації.

 

 

Якщо в межах однієї країни основні 8 власників (Top8) мають частку ринку більше 70% в різних секторах засобів масової інформації.

 

 

 

Нормативні заходи безпеки: Перехресна концентрація власників ЗМІ

Цей показник має на меті оцінити наявність і ефективне здійснення нормативних заходів безпеки (галузевого законодавства та/або законодавства про конкуренцію) проти високого ступеня перехресного володіння різних типів ЗМІ (преса, телебачення, радіо, інтернет). З огляду на різноманітність порогів або обмежень, які існують між різними країнами щодо права власності та/або контролю, «високий ступінь» слід оцінювати відповідно до стандартів вашої країни та у світлі порогів або обмежень, що накладаються внутрішнім законодавством.

Результати:

В Україні не існує правового регулювання щодо перехресної концентрації власності – що визначає Високий ризик. Як результат, немає жодного органу з моніторингу перехресної концентрації власності. Крім того, ефективний контроль за поглинанням на українському медіа ринку також відсутній, як це було вказано у Показнику 3: регуляторні гарантії  - горизонтальна концентрація власності: Не існує жодного контролю за поглинанням в Україні з урахуванням усіх обмежень щодо концентрації (які не є ефективними практично) на ТВ та радіо ринку. Номінальний контроль за такими дотриманням таких обмежень передбачено законом про пресу (теоретично включає у себе поглинання), але як було зазначено, межі та ліміти на цьому ринку ніколи формально не досягаються.

Оцінка регуляторних гарантій: 0 з 8 – Високий Ризик (0%)

ПЕРЕХРЕСНЕ володіння ЗМІ

Опис

Так

 

Ні

 

Не доступно

MD

5.1

Чи законодавство про ЗМІ містить певні порогові значення, засновані на об'єктивних критеріях, таких як кількість ліцензій, частка аудиторії, наклад, розподіл акціонерного капіталу або прав голосу, оборот/дохід, щоб запобігти високому ступеню перехресного володіння між різними середовищами?

Цей показник спрямований на оцінку наявності нормативних гарантій (галузевого законодавства та/або законодавства про конкуренцію) проти високого ступеня перехресного володіння в різних секторах засобів масової інформації.

 

X

 

 

5.2

Чи є адміністративний або судовий орган, який активно контролює дотримання граничних величин в аудіовізуальному секторі та/або розглядає скарги? (Наприклад, орган з питань регулювання засобів масової інформації та/або орган з питань конкуренції)?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон/норма забезпечує належну систему моніторингу і застосування санкцій щодо концентрації аудіовізуальних засобів масової інформації.

 

X

 

 

5.3

Чи закон передбачає для цього органу повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування для того, щоб встановити співмірні засоби захисту (поведінкові та/або структурних) у випадку недотримання порогових значень?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон забезпечує належну систему накладення санкцій для регулювання конкретних секторів, таких як:

·       Відмова у видачі додаткових ліцензій;

·       Блокування злиття або придбання;

·       Зобов'язання виділити вікна для сторонніх програм;

·       Зобов'язання відмовитися від ліцензій/діяльності в інших галузях засобів масової інформації

·       Роздержавлення.

 

X

 

 

5.4

Чи ці повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування ефективно використовуються?

Цей показник спрямований на оцінку ефективного здійснення засобів у конкретних секторах проти високої горизонтальної концентрації власників та/або контролю в телевізійних ЗМІ.

Високий ступінь ризику: відповідний орган ніколи не використовує свої повноваження щодо накладення санкцій

 

 

5.5

Чи високому ступеню перехресного володіння між різними середовищами можна запобігти за допомогою правил контролю злиття/конкуренції, які враховують специфіку сектора засобів масової інформації?

Наприклад, спільне володіння може бути припинене законодавством про конкуренцію:

- Шляхом обов'язкового втручання органу з питань регулювання засобів масової інформації у випадках злиття і поглинання (наприклад, зобов'язання органу з питань конкуренції консультуватися з органом з питань регулювання засобів масової інформації);

 - Можливістю скасування схвалення концентрації антимонопольним органом з міркувань плюралізму засобів масової інформації (або громадськими інтересами в цілому);

 Незважаючи на те, що закон не містить положень, властивих ЗМІ, це не виключає сектор ЗМІ зі сфери його застосування

 

X

 

 

5.6

Чи є адміністративний або судовий орган, який активно контролює дотримання граничних величин в аудіовізуальному секторі та/або розглядає скарги? (Наприклад, орган з питань регулювання засобів масової інформації та/або орган з питань конкуренції)?

Ця змінна має на меті оцінити, чи закон/норма забезпечує належну систему моніторингу і накладення санкцій проти високого ступеню перехресного володіння в різних секторах засобів масової інформації за допомогою правил контролю злиття/конкуренції

 

X

 

 

5.7

Чи закон передбачає для цього органу повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування для того, щоб встановити співмірні засоби захисту (поведінкові та/або структурних) у випадку недотримання порогових значень?

Приклади санкцій/засобів захисту:

·       Блокування злиття або придбання;

·       Зобов'язання виділити вікна для сторонніх програм;

·       Зобов'язання відмовитися від ліцензій/діяльності в інших галузях засобів масової інформації

·       Роздержавлення.

 

X

 

 

5.8

Чи ці повноваження щодо накладення санкцій/правозастосування ефективно використовуються?

Це питання призначене для оцінки ефективності засобів регулювання.

Високий ступінь ризику: відповідний орган ніколи не використовує свої повноваження щодо накладення санкцій

 

 

 

Разом (середнє значення суб-показників L-e і L-I)

 

 

8

 

 

Прозорість власності

Цей показник спрямований на оцінку прозорості даних про політичну приналежність власників ЗМІ. Прозорість власності – найважливіша передумова для забезпечення дотримання плюралізму засобів масової інформації

Результати:

Більша частина інформації про власників ЗМІ про досліджена безпосередньо з публічно доступних джерел. Після прийняття закону про прозорість в Україні в 2015 році, все телевізійні та радіо ЗМІ зобов'язані розкривати свої структури власності і робити їх доступними на своїх веб-сайтах. Починаючи з 2016 року, мовні компанії зобов'язані надавати Національній раді з питань телебачення і радіомовлення України інформацію про своїх кінцевих бенефіціарів та істотних акціонерів, афілійованих осіб і корпоративну структуру власності на щорічній основі. Будь-яка зміна в управлінні і структура власності має бути відображеною.

Велика частина інформації про власників ЗМІ також доступна (для цілей перевірки) з Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

РБК ідентифікували низький рівень прозорості (активне приховування) тільки для телеканалу 112 Україна та UBR. Канал 112 Україна досі не розкрив кінцевих бенефіціарів, відповідаючи на письмові запити тим, що власник є відсутнім.

Можна пов'язати кілька медіа з політикам, базуючись на вивченні структури власності, особливо для телерадіокомпаній. Вищезгаданий закон про прозорість зобов'язує компанії описати інтереси своїх пов'язаних сторін, тобто членів сім'ї. Це звичайна практика для українських політиків мати свій бізнес, що зареєстрований разом із своїми дружинами, дітьми, братами, сестрами, а низка народних депутатів мають свої бізнеси, які зареєстровані на їх помічників.

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

ПРОЗОРІСТЬ

6.1


Як би ви оцінили прозорість і доступність даних про власників ЗМІ?

Активна прозорість – 0%

Пасивна прозорість – 0%

Дані не є загальнодоступними – 74%

Недоступні дані – 16%

Активне приховування інформації – 9%

 

 

Дані про власників ЗМІ, а також їх політичну приналежність є загальнодоступними і прозорими.

(Активна прозорість)

 

 

 

Якщо це стосується > 75% вибірки.

Дані про власників ЗМІ, а також їх політичну приналежність розкрито за результатами журналістського розслідування і медіа-активістів або за запитом.

(Пасивна прозорість, наявна публічність даних))

 

 

Якщо це стосується > 50% вибірки .

Дані про політичну приналежність власників ЗМІ не доступні громадськості, а журналістське розслідування або зусилля активістів не увінчалися успіхом в рамках розкриття цих даних.

(Дані не доступні, активне маскування)

 

Якщо дані доступні для < 50% вибірки.

 

 

Беручи до уваги відповіді, ми виділяємо різні рівні прозорості:

 

 

Рівень прозорості

Опис

Активна прозорість

компанія/канал активно і всебічно інформує про своїх власників, дані постійно оновлюються і легко перевіряються

Пасивна прозорість

компанія/канал на вимогу надає дані про структуру власників

Загальнодоступні дані

дані про структуру власників доступні з інших джерел, наприклад, державних реєстрів тощо

Дані не є загальнодоступними

база даних про власників не є загальнодоступною, компанія/канал відмовляється надавати інформацію або не відповідає, публічні записи відсутні

Активне приховування інформації

на додаток до недоступності достовірних даних, власники маскуються, наприклад, за допомогою фіктивних фірм тощо

Нормативні заходи безпеки: прозорість власності

Цей показник спрямований на оцінку існування і ефективного здійснення положень про прозорість і розкриття власників та/або контролю засобів масової інформації.

Закони є специфічними для медіа ринків: радіо і телебачення регулюються законом про телебачення і радіомовлення, який зобов'язує компанії розкривати свої структури власності на своїх веб-сайтах і представляти такі дані до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України (регулюючий орган). Закон передбачає штрафи для ТБ або радіо компанії в разі недотримання вимог щодо розкриття інформації. Ці високі нормативні гарантії означають низький ризик концентрації.

Для ринку друкованих ЗМІ в Україні, спеціальних законів, що зобов'язували б компанії розкривати інформацію про свою структуру власності не існує. Друковані ЗМІ повинені вказати засновника і видавця видання у кожній зі своїх публікацій. Беручи засновника / видавця у якості відправної точки для подальших досліджень, більше про структуру власності можна дізнатися на веб-сайті Державного реєстру Міністерства юстиції. Закон накладає штраф у разі недотримання вимог законних вимог.

Прозорість власності преси має дві практичні проблеми: 1) дані про кінцевих бенефіціарів багатьох юридичних осіб (не тільки ЗМІ) насправді не публікується в Державному реєстрі; 2), коли редакція ЗМІ є самостійною юридичною особою або філією юридичної особи, що не пов'язана з його засновником / видавцем - інші учасники братимуть участь в редакційному процесі, який здатний впливати на редакційну політику, але цей учасник не буде розкритий через відсутність такого зобов'язання.

Інтернет не є регульованим у цьому питання і не існує юридичної реєстрації Інтернет ЗМІ – що вказує на високий ризик для плюралізму медіа.

Оцінка регуляторних гарантій: 13.5 з 20 – Середній ризик (67,5%)

 

Положення про прозорість – ТВ та радіо

Опис

Так

+

Ні

-

Не доступно

MD

 

7.1

Чи національне законодавство (про ЗМІ, компанії, податки...) містить положення про прозорість і розкриття інформації, які зобов'язують медіа-компанії публікувати свої структури власності на веб-сайті або в записах/документів, доступних для громадськості?

Мета цього питання полягає в перевірці нормативно-правових засобів забезпечення прозорості по відношенню до громадян, користувачів і громадськості в цілому.

X

 

 

 

Існування (Е)

7.2

Чи національне законодавство (про ЗМІ, компанії, податки...) містить положення про прозорість і розкриття інформації, які зобов'язують медіа-компанії повідомляти про (зміни у) структурі власності в державні органи (наприклад, орган з питань регулювання ЗМІ)?

Мета цього питання полягає в перевірці нормативно-правових засобів забезпечення підзвітності та прозорості по відношенню до державної влади.

X

 

 

 

7.3

Чи національним законодавством передбачено обов'язок розкривати відповідну інформацію після кожної зміни у структурі власності?

Це питання спрямоване на оцінку того, чи закон встановлює правила публічної доступності точних і сучасних даних про власників ЗМІ. Це умова фактичної прозорості.

X

 

 

 

7.4

Чи існують якісь санкції у випадку недотримання зобов'язань щодо розкриття інформації?

Це питання спрямоване на оцінку того, чи закон про прозорість власників ЗМІ можна реалізувати шляхом застосування санкцій.

X

 

 

 

Ефективне здійснення (I)

7.5

Чи передбачено обов'язок гарантувати, аби громадськість знала, яка юридична або фізична особа фактично володіє або контролює медіа-компанію?

Це питання спрямоване на оцінку ефективності законів, які стосуються прозорості структури власності засобів масової інформації, і чи їм вдається розкривати реальних власників ЗМІ.

Середній ступінь ризику:

деякі власники досі невідомі

(=0.5)

 

 

 

Разом (середній результат суб-показників L-e und L-I)

 

9 з 10

 

 

 

 

Положення про прозорість – Преса

Опис

Так

+

Ні

-

Не доступно

MD

 

7.1

Чи національне законодавство (про ЗМІ, компанії, податки...) містить положення про прозорість і розкриття інформації, які зобов'язують медіа-компанії публікувати свої структури власності на веб-сайті або в записах/документів, доступних для громадськості?

Мета цього питання полягає в перевірці нормативно-правових засобів забезпечення прозорості по відношенню до громадян, користувачів і громадськості в цілому.

X

 

 

 

Існування (Е)

7.2

Чи національне законодавство (про ЗМІ, компанії, податки...) містить положення про прозорість і розкриття інформації, які зобов'язують медіа-компанії повідомляти про (зміни у) структурі власності в державні органи (наприклад, орган з питань регулювання ЗМІ)?

Мета цього питання полягає в перевірці нормативно-правових засобів забезпечення підзвітності та прозорості по відношенню до державної влади.

X

 

 

 

7.3

Чи національним законодавством передбачено обов'язок розкривати відповідну інформацію після кожної зміни у структурі власності?

Це питання спрямоване на оцінку того, чи закон встановлює правила публічної доступності точних і сучасних даних про власників ЗМІ. Це умова фактичної прозорості.

X

 

 

 

7.4

Чи існують якісь санкції у випадку недотримання зобов'язань щодо розкриття інформації?

Це питання спрямоване на оцінку того, чи закон про прозорість власників ЗМІ можна реалізувати шляхом застосування санкцій.

X

 

 

 

Ефективне здійснення (I)

7.5

Чи передбачено обов'язок гарантувати, аби громадськість знала, яка юридична або фізична особа фактично володіє або контролює медіа-компанію?

Це питання спрямоване на оцінку ефективності законів, які стосуються прозорості структури власності засобів масової інформації, і чи їм вдається розкривати реальних власників ЗМІ.

Середній ступінь ризику:

деякі власники досі невідомі

(=0.5)

 

 

 

Разом (середній результат суб-показників L-e und L-I)

 

 

(Політичний) Контроль над ЗМІ і розподільними мережами

Цей показник оцінює ризик політичної приналежності і контролю засобів масової інформації та розподільних мереж. Він також оцінює рівень дискримінації з боку політично пов'язаних розподільних мереж ЗМІ.

Провідна розподільна мережа визначається як мережа, що охоплює більш ніж 15% національного ринку.

Політична приналежність означає, що мережа належить партії, упереджені групі, лідеру партії або чітко упередженій особі.

Дискримінаційні дії включають в себе несприятливе ціноутворення і створюють бар'єри для доступу засобів масової інформації доступу до каналу розподілу.

Політична пов’язаність

Більшість ЗМІ, відібраних для нашого дослідження мають прямі або непрямі зв’язки з політичними партіями або тим більше політикам напряму.

За результатами дослідженнями найбільший вплив на аудиторія політики мають через телебачення та радіо.

Радіо

Майже 84% (83,76%) аудиторії в Україні слухає радіо, власники яких є політиками, або ж пов’язані з політиками.

Так, частка аудиторії всіх радіостанцій, що належать Віктору та Олені Пінчукам складає 39,72% (Русское радіо Україна – 7,9%, Хіт FM – 11,73%, Радіо Рокс – 5, 39%, Kiss FM – 7,04%, Мелодія – 5,25%, Релакс – 2,41%).

30,73% аудиторії слухає радіо, що входять до медіа холдингу UMH (Авто радіо – 7,46%, Ретро ФМ – 7,98%, Наше радіо -7,03%, NRJ (Europa Plus) - 2,4%, Радіо П'ятниця - 5,86%, Lounge FM та Голос столиці). Цим холдингом через підставних осіб володіє Сергій Курченко, якого пов’язують з родиною колишнього Президента, що втік в Росію Віктора Януковича.

Радіостанціями Люкс FM з часткою аудиторії 8,56% та Радіо 24 (1,65%) володіє дружина Мера Львова та лідера політичної партії «Самопоміч» Андрія Садового Катерині Кіт-Садовій

Радіо Ера з часткою аудиторії 3,1% юридично належить Антону Сімоненко, проте фактично належить Андрію Деркачу помічником якого був Сімоненко.

Андрій Деркач – близький друг 2 президента України Леоніда Кучми. Депутат сьомого та восьмого скликання Верховної Ради.

Телевізійні ЗМІ

Більше 77% (77,9%) аудиторії дивляться телеканали, що пов’язані з політиками.

Найбільшим власником телеканалів в Україні є сім’я Пінчуків, сумарна аудиторія їх каналів складає близько 21, 68% ( СТБ – 8,5%, ICTV – 6,36%, Новий канал – 4,88%, М1 – 1,06, М2 – 0,12%, QTV – 0,76%).

Сумарна аудиторія каналів Ігоря Коломойського складає 20,49% (1+1 – 11%, 2+2 – 2,44%, ТЕТ - 3,52%, Бігуді - 0,7%, Plus Plus – 2,67%, УНІАН – 0,16%).

Телеканал «Україна» Ріната Ахметова має частку аудиторії 11,03%, НЛО ТВ - 1,3%, а Індіго ТВ - 0,33%, що сумарно складає 12,66% для телевізійної складової холдингу Ахметова.

У телеканалу Інтер аудиторія 10,62%, цей телеканал пов’язують з Дмитром Фірташем, який є Головою Роботодавців України. Також до медіа холдингу Фірташа входять телеканали  НТН (4,53%), Мега (1,11%), К1 (1,6%), К2 (0,46%), Zoom (0,35%), Enter-film (1,27) та Піксель (1,48%). Загалом аудиторія телеканалів медіа холдингу Дмитра Фірташа складає 21,42%*.

Телеканал News One, що належить депутату від партії Опозиційний блок, Євгенію Мураєву, що відомий своєю проросійською позицією має частку аудиторії 0,58%.

Еспресо з часткою аудиторії 0,3% належить Миколі Княжицькому, який з  27 листопада 2014 р. — народний депутат України. Обраний по Загальнодержавному багатомандатному округу від партії «Народний фронт».

5-канал, що належить нинішньому президенту України Петру Порошенку має частку аудиторії 0,6%.

Телеканал UBR з аудиторію 0,17%, що пов’язують її з колишнім міністром податків та зборів Олександром Клименком.

Друковані ЗМІ

Через низьку аудиторію преси в Україні загалом, вплив політиків через пресу на аудиторію є досить низьким всього близько 15,9%. Проте, як і радіо станціями та телекомпаніями володіють політики так і більшістю друкованих ЗМІ володіють політики, або ж люди з ними пов’язані.

Найбільшу аудиторію між друкованих ЗМІ має газета «Сегодня» - 3,6%, що належить Рінату Ахметову.

Газета «Вести» має аудиторію 3,2%, яку пов’язують її з колишнім міністром податків та зборів Олександром Клименком.

До холдингу UMH входять  «Комсомольская правда в Украине» - 1,7%, «Аргументы и факты» - 2,9%, «Теленеделя» – 2,3%, «Корреспондент» - 1,1%, журнал "Деньги" - 0,2%,  а також «Футбол» та «Forbes Украина» і їх сумарна аудиторія складає 8,2%.

Цим холдингом через підставних осіб володіє Сергій Курченко.

Газету по-Українськи з часткою аудиторії 0,9%  пов’язують з колишнім депутатом Ігорем Васюником.

Онлайн ЗМІ

Загальний вплив на аудиторію через політично-залежні сайти сумарно складає не менше 21% (21,24%).

Ігорю Коломойському належать сайти УНІАН з аудиторією у 1,63%, TSN.ua – 2,62%, Glavred та Телекритика. Сумарний вплив на аудиторію інтернет-ЗМІ підконтрольних Коломойському склав 4,25%.

До холдингц UMH, що підконтрольний Сергію Курченку входять наступні онлайн- ресурси: korrespondent.net (1,68%),  bigmir.net (1,7%), i.ua, tochka.net (1,11%), football.ua (0,59%), kp.ua (1,16%), vgorode.ua (1,25%), Forbes.net.ua. Вплив на аудиторія сумарний складає 7,49%.

Сайт Обозреватель з аудиторією у 2,7% належить сімї бізнесмена та у минулому політика Михайла Бродського.

Ренату Ахметову підконтрольні сайти Segodnya.ua (2,64%) та регіональний портал gorod.dp.ua (0,51%).

Сайт 24tv.ua з часткою аудиторії 2,15% є підконтрольний меру Львова Андрію Садовому.

З Ігорем Васюником пов’язують сайт Gazeta.ua з часткою аудиторії 1,5%.

Тож з дослідження випливає, що через політично-заангажовані ЗМІ українському суспільству вкрай важко робити усвідомлений та незалежний вибір.

Провідні мережі розповсюдження

Мережі розповсюдження друкованої преси виникли на основі мережі «Укрпошти» (15 тис. відділень) та кіосків Союздруку, котрі у різних містах були приватизовані різними власниками, «розбруньковувалися» як фірми, конкуруючи одна з одною. Приміром, у Львові є три великі мережі: «Торгпреса» (спадкоємець «Союздруку»), «Преса» від власників газети «Високий замок» та «Інтерпрес» від власників газети «Експрес». Всі вони вели конкуренційні війни один проти іншого, нерідко вдаючись до блокування продажу видань конкурента. Такі випадки існують до цього часу, приміром в Кривому розі не потрапляє до більшості кіосків (80%) газета «Домашняя», через її опозиційність до мера Юрія Вілкула, пов’язаного з Рінатом Ахметовим[1]. Вихід в мережі розповсюдження в інші області для загальноукраїнських видань нерідко несе корупційні і політичні виклики[2], деякі видання НІКОЛИ не продавалися в цілій низці регіонів[3]

Радіомережі напряму пов’язані із частотами, котрі наділяє Національна раді з питань телебачення і радіомовлення, яка за часів режиму Януковича штучно зменшувала вплив опозиційно налаштованих радіостанцій, розширюючи територію покриття провладних.

За часів режиму Януковича телевізійні провайдери під надуманими «технічними» причинами відключали окремі опозиційні канали (приміром, ТВі), які були неприсутніми на частотах, а лише в кабелі чи через супутник, відсікаючи таким чином цілі регіони від альтернативної точки зору. В такі скандали був замішаний, приміром провайдер «Тріолан» [4], пов’язаний із мером Харкова Геннадієм Кернесом.

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

ПОЛІТИЧНА ЗААНГАЖОВАНІСТЬ ТОЧОК ЗМІ

8.2

Яка частка телевізійних ЗМІ належить політично афілійованим особам?

 

ЗМІ, які мають < 30% частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають <50% -> 30%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають > 50%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

8.3

Яка частка радіоканалів  належить політично афілійованим особам ?

 

ЗМІ, які мають < 30% частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають <50% -> 30%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають > 50%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

8.4

Яка частка газет належить політично афілійованим особам?

 

ЗМІ, які мають < 30% частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають <50% -> 30%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають > 50%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

 

Яка частка онлайн ЗМІ належить політично афілійованим особам?

 

ЗМІ, які мають < 30% частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають <50% -> 30%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ЗМІ, які мають > 50%  частки аудиторії, належать певній політичній партії, політику чи політичному угрупованню, або власнику з певною політичною приналежністю (контролюються ними).

ПОЛІТИЧНА ЗААНГАЖОВАНІСТЬ РОЗПОДІЛЬЧИХ МЕРЕЖ ЗМІ

8.5

Як ви оцінюєте поведінку провідних розподільних мереж друкованих засобів масової інформації?

 

Провідні розподільні мережі політично не пов'язані або не вживають дискримінаційних заходів.

Щонайменше одна з провідних розподільних мереж політично пов'язана або іноді вживає дискримінаційні заходи

Всі провідні розподільні мережі є політично пов’язаними і неодноразово вживали дискримінаційні заходи

8.6

Як ви оцінюєте поведінку провідних розподільних мереж радіо-ЗМІ?

 

Провідні розподільні мережі політично не пов'язані або не вживають дискримінаційних заходів.

Щонайменше одна з провідних розподільних мереж політично пов'язана або іноді вживає дискримінаційні заходи

Всі провідні розподільні мережі є політично пов’язаними і неодноразово вживали дискримінаційні заходи

8.7

Як ви оцінюєте поведінку провідних розподільних телевізійних мереж?

 

Провідні розподільні мережі політично не пов'язані або не вживають дискримінаційних заходів.

Щонайменше одна з провідних розподільних мереж політично пов'язана або іноді вживає дискримінаційні заходи

Всі провідні розподільні мережі є політично пов’язаними і неодноразово вживали дискримінаційні заходи


[1] Roman Kabachiy (2016) Медійний Кривий Ріг: чи проб’ється світло крізь морок фейків і маніпуляцій. IMI. Retrieved in October from: http://imi.org.ua/analytics/54469-mediyniy-kriviy-rig-chi-probetsya-svitlo-kriz-morok-feykiv-i-manipulyatsiy.html

[2] 2011. 2015 рік буде переломним – найцікавіше у журналі “Країна”20.01.2011. Pro Vse. Retreived in October 2016 from: provse.te.ua/2011/01/2015-rik-bude-perelomnym-najtsikavishe-u-zhurnali-krajina-20-01-2011/

[3] 2014. У Херсоні не продаються журнали «Новое время» і «Країна» - журналіст ІМІ. Telekritika. Retreived in October 2016 from: ru.telekritika.ua/rinok/2014-08-18/97116

[4] 2012. ПРОВАЙДЕР "ТРІОЛАН" ВИМКНУВ КАНАЛ ТВІ ЗІ СВОЄЇ МЕРЕЖІ. 5ua. Retreived in October 2016 from: http://www.5.ua/suspilstvo/provaider-triolan-vymknuv-kanal-tvi-zi-svoiei-merezhi-39945.html

(Політичний) Контроль фінансування ЗМІ

Цей показник оцінює вплив держави на функціонування ринку засобів масової інформації, приділяючи особливу увагу ризику дискримінації в розподілі державної реклами. Дискримінація може відображатися у фаворитизмі по відношенню до політичних партій або філій політичних партій в уряді, чи у штрафуванні ЗМІ, які критикують уряд.

Державну рекламу слід розуміти як будь-яку рекламу, яку оплачують уряди (національні, регіональні, місцеві) і державні установи та компанії.

Результати:

Немає прозорості на ринку реклами. Жоден із засобів масової інформації не надав фінансову інформацію або інформацію, пов'язану з рекламою. Відомості про державну реклами не є публічними також. Фінансова інформація була доступна тільки для фінансованого державою телеканалу UA: Перший, який знаходиться в процесі перетворення у суспільного мовника. Таким чином, ризик політичного контролю над фінансуванням ЗМІ вважається високим.

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

9.1

Чи державна реклама поширюється на ЗМІ пропорційно їхній частці аудиторії?

 

Державна реклама поширюється в засобах масової інформації пропорційно частки аудиторії засобів масової інформації.

 

Державна реклама поширюється

непропорційно (з точки зору частки аудиторії) в засобах масової інформації.

 

Державна реклама поширюється виключно на кілька ЗМІ, які не охоплюють всі основні засоби масової інформації в країні.

9.2

Як би ви оцінили правила розподілу державної реклами?

 

Державна реклама поширюється на засоби масової інформації на основі прозорих правил.

Державне реклама поширюється в засобах масової інформації на основі набору правил, але незрозуміло, чи вони прозорі.

Немає ніяких правил щодо розподілу державної реклами в засобах масової інформації, або ці

ВАЖЛИВІСТЬ ДЕРЖАВНОЇ РЕКЛАМИ

9.3

Яка частка державної реклами в рамках загального ринку телевізійної реклами?

 

ЗНАЧЕННЯ: MD

Частка державної реклами становить <5% від загального ринку

Частка державної реклами становить 5% -10% від загального ринку

Частка державної реклами становить > 10% від загального ринку

9.4

Яка частка державної реклами в рамках спільного ринку реклами на радіо?

 

ЗНАЧЕННЯ: MD

Частка державної реклами становить <5% від загального ринку

Частка державної реклами становить 5% -10% від загального ринку

Частка державної реклами становить > 10% від загального ринку

9.5

Яка частка державної реклами в рамках загального газетного рекламного ринку?

 

ЗНАЧЕННЯ: MD

Частка державної реклами становить <5% від загального ринку

Частка державної реклами становить 5% -10% від загального ринку

Частка державної реклами становить > 10% від загального ринку

(Політичний) Контроль інформаційних агентств

Цей показник спрямований на оцінку діапазону і незалежності конкуруючих інформаційних агентств, включаючи оцінку рівня державної власності і рівень незалежності державних інформаційних агентств.

Результати:

Оскільки фінансова інформація про частку на ринку не була доступна в Україні цей показник не може бути оцінений. Укрінформ є єдиним інформаційним агентством в Україні, що знаходиться у державній власності. Інші впливові інформаційні агентства включають: УНІАН (1 + 1), Українькі новини (Inter Media Group), Ліга БізнесІнформ. Філії російських інформаційних агентств: Інтерфакс, РБК-Україна, що також активні.

 

НИЗЬКИЙ (1)

СЕРЕДНІЙ (2)

ВИСОКИЙ (3)

10.1

Яка ринкова частка провідного агентства новин?

 

ЗНАЧЕННЯ: MD

Жодне агентство новин не домінує на ринку (займає > 30% ринку інформаційних агентств).

Одне інформаційне агентство має <50% ≥30% частки на ринку інформаційних агентств.

Провідне інформаційне агентство має ≥50% частку ринку.

10,2

Як би ви оцінили політичну приналежність та/або залежність найбільшого інформаційного агентства?

Вибірка: Всі інформаційні агентства мають, принаймні, 15% частки ринку аудиторії на національному рівні.

Жодне з найбільших інформаційних агентств не залежить від політичних угруповань з точки зору власності, приналежності ключових співробітників або редакційної політики.

Щонайменше одне з найбільших інформаційних агентств залежить від політичних угруповань з точки зору власності, приналежності ключових співробітників або редакційної політики.

Більша частина або всі з найбільших інформаційних агентств залежить від політичних угруповань з точки зору власності, приналежності ключових співробітників або редакційної політики.

 

Джерела: Олег Розвадовский. Медіа ландшафт України.European Journalism Centre. Доступно за посиланням: ejc.net/media_landscapes/ukraine

 

 

Метадані: У зв'язку з тим, що немає часток ринку - цей показник не може бути оцінений.

Oleh Rozvadovsky. Media Landscape in Ukraine. European Journalism Centre. Retrieved in September 2016.

  • Project by
    Institute of Mass Information
  •  
    Reporters without borders
  • Funded by
    BMZ